最高法院关于跨性别者的护理问题所引发的争论，引发了保守派阵营关于父母权利的“清算”行动。

保守派团体多年来一直寻求减少政府对父母抚养孩子选择的影响，特别是当涉及到学校和医疗保健决策时。

然而，最高法院即将审理的、可能引发争议的跨性别护理案件正在分裂保守派，一些同样支持田纳西州禁止青春期荷尔蒙治疗的团体认为，该禁令将州介入家庭医疗决策，违背了家长权利。

因此，一些知名保守派支持拜登政府对法律的挑战。前弗吉尼亚州议员巴巴拉·康斯托克批评称，“保守派什么时候说过，国家知道最适合自己的孩子？如果你们认为国家可以做这个，那么这就让所有父母决定权处于危险之中。”

最高法院将于12月4日听取有关最著名的跨性别权利案件的质疑。法院正在审理田纳西州的一项法律，该法规定禁止未成年人的性别认同治疗，并要求违反禁令的医生面临民事处罚。由于较低一级法院驳回了针对性别认同手术的挑战，所以这次审理与性别认同无关。

虽然最高法院今年早些时候接手该案时未涉及家长权利问题，但该问题在各诉讼文书中正在出现并可能在法院口头辩论中出现。拜登政府的上诉进入法庭议程之际，跨性别权利已成为共和党内的文化战争议题。候任总统唐纳德·特朗普对“跨性别疯狂”提出批评，南卡罗来纳州联邦议员南希·马泽试图在美国国会和其他联邦建筑物中禁止跨性别女性使用女洗手间。

田纳西州和许多支持该州立场的保守派认为，家长权利与本案无关。毕竟，他们说，各州有历史悠久的对所有年龄段人群的医疗进行监管的传统。

“即使是成年人也没有实质性正当程序权利要求获得特定药物，”该州对最高法院说。由于缺乏对某些药物的权利，“拜登政府的上诉被击败。”

保守派团体在其他案件中纷纷在联邦法院提出几乎相同的家长权利主张。一个等待最高法院数月之久的上诉案中，一群威斯康星州父母称，他们的学区违反了家长权利，通过隐瞒支持跨性别学生的计划——允许学生更改代词和使用卫生间而未告知家长。与此同时，反堕胎权团体多年来一直主张，家长必须对未成年人的堕胎决定有发言权。

二十六个以共和党为主的州-包括田纳西州-至少对某种形式的性别认同护理实施了禁令。然而，一些共和党人正在关注一个问题：根据第十四修正案，家长是否有权利指导孩子的医疗护理。

“这是共和党的一个重要的清算时刻，”曾在米特·罗姆尼2012年总统竞选期间工作并签署一份反对田纳西州法律的的短文，包括数十名现任和前任共和党选举官员以及助手的人说。该短文还包括田纳西州参议员约翰·麦凯恩的前发言人和前首席助手。

曾为Goodwin Procter律师事务所的上诉律师布莱恩·伯格斯说，尽管跨性别护理已经变得“意识形态化”，但在医疗决策方面有一种传统的保守派观点即这是家庭做出的判断。支持拜登政府的一份文件中提到一组法学家教授着重介绍了历史上的家庭为孩子做决策的习惯以及备受争议的十七世纪美洲殖民时期对儿童接种天花疫苗的决定。这份旨在吸引保守派大法官的历史关注的文件由西北大学法学院教授史蒂文·卡拉布雷斯签署。

耶鲁大学法学院教授威廉·埃克里夫龙描述田纳西州的案件为最高法院强调历史的时刻。“如果你想成为重视历史的法院，”埃克里夫龙说，“看看历史。”虽然拜登政府的上诉已经获得批准，但最高法院并未接受受到影响的跨性别青少年和家庭的单独上诉。该单独上诉特别要求该州法律是否违反“家长的基本权利”做出决定。