为何SA的政治捐款禁令能获得国会议员如此广泛的支持？

在南澳大利亚议会中，对总理的政治捐款禁令，反对的声音并不多。

类似这样的立法在上一次得到近乎普遍支持的时候，议员们削弱了州腐败监督机构的权力，他们至今仍在为此收拾残局。

然而，在这种情况下，政客们支持将金钱从政治中剔除。

那么，这项政策是如何吸引到广泛的政治支持的呢？

据彼得·马利纳乌斯卡斯的说法，尽管他的党内部分人士反对，但他仍坚持推行这项政策——这是他在2022年州选举中许下的承诺。

他曾在11月对ABC广播电台说：“目前，世界各地的立法者，特别是在西方，有义务尝试致力于改革民主。确保民主对人民开放，并让人民对民主进程有信心。我们认为将金钱从政治中剔除将有助于这一事业。”

然而，为了使最宏伟的意图在实践中发挥作用，总理选择更多地依赖纳税人的钱。

这些变化增加了公共支出，以弥补由于禁止捐款而造成的资金短缺。

而且，各大政党在竞选中的支出上限仅为超过400万美元。

政府打赌公众愿意为改善政治制度的完整性付出更多。

澳大利亚研究所认为该法案可能导致更不民主的系统。“拟议的法律为政党和国会议员增加约1500万至2000万美元公共资金，其中绝大多数将流向自由党和工党。”澳大利亚研究所的民主和问责制计划主任比尔·布朗说。“公共资金有利于现任者而非新进入者，而这就是问题所在，因为对于那些试图参加选举的人来说，竞争环境并不公平。”他说。

该法案的原始版本——在六月发布以征求公众意见——也让人担心它可能催生在美式政治中具有巨大影响力的超级PAC（政治行动委员会）。

超级PAC是有充足资金的支援团体——在法律上被称作政治行动委员会。

他们被允许接受无限额的捐款，并主要由富有的个人、公司和工会提供资金。

南澳大利亚政府的草案法案没有对第三方团体做出规定，加剧了人们担心外部参与者——比如工会和行业团体——将不受限制地继续开展活动。

在南澳大利亚州的最近两次选举周期中，都明显受到了外部活动的影响。

澳大利亚酒店业协会在2018年州选举中花费了超过75万美元——主要针对当时的SA Best领袖尼克·锡诺芬和他的计划将该州的扑克机数量减半的计划。